張國洋 Joe Chang - 作者系列文章
張國洋 Joe Chang
Joe G+ ICON Joe LInkin ICON

現為識博管理顧問執行長,也在台灣百大上市櫃公司擔任管理講師與專案顧問。歷年客戶包含工研院、台積電、廣達、富智康、光寶集團、台灣大哥大、遠傳電信、中鼎工程、建國工程、台橡公司、大同公司、三陽工業、TVBS、特力屋集團、城邦集團、誠品集團等。 為了對抗雙魚座的感性,一直在努力強化理性思維與邏輯思考。 相信邏輯發展能解構任何事物,並讓我們找到合宜的人生策略與方向。

如何看待感情中的誘惑(九)從馬斯洛看挑戰愛情的困難

挑戰者雖然是穩定市場的重要力量,找出他人關係中未被滿足的需求也通常並不太過於困難。 但是,要成功的贏取一段關係並取而代之,卻遠比想像的困難得多。

從誘惑模型得知,成功取而代之取決於當事人主觀的判定;而判定則是基於比較。 所謂比較,指的是比較既有關係的一方以及新挑戰者之間的價值差異,並透過其他參數的調整以為結果。 在這樣的判定架構下,除非挑戰者在各方面都比既有對象好很多,且既有關係的伴侶並沒有用心經營,否則誘惑可能根本不發生;或雖然誘惑成功,但當事人卻會希望同時兼顧兩段關係以產生綜效。 這總總都讓挑戰者處在相對不利的位置。

同樣的概念,我們也可以用「馬斯洛的需求階層」來做探討。

馬斯洛是二十世紀最有名的人本心理學家,他最被人琅琅上口的是他那「需求階層」的理論。 他認為「動機」是使人從事各種活動的內部原因。 動機又分成外部以及內部,外部動機是個體在外部要求(如父母壓力)的作用下所產生的反應現象。 比方說考試考不好就會被家長責打,所以為了怕被打而會用功念書。 但這類外部動機產生的行為反應,通常只能影響暫時性的行為而已,並不能把該行為內化、無法成為自主性的反應以及價值觀。 所以怕被打所念的書,並非是自己想念的東西、也往往不能內化為長期的知識。 所以往往考試完,也就很快的還給老師了。

對! 我就是沒大志

常有認識的人立了要在傳銷界賺錢的大志,並不斷的遊說我加入其行列。

這檔事情我因為口才不好,從來都勸阻不了任何熟識或是不熟識的朋友;此外,我內心多少也會有個聲音跟我說:「搞不好這傢伙就是那萬中選一、天縱英才的行銷奇才。 我這輩子也還沒混出個了不起的名堂,是何德何能可以去阻擋別人可能的成功機會呢。」 看看賣青菜的都可以上電視,認真懇切的要拯救台灣人的健康了,我一個心態迂腐的中年男子,哪懂這種新經濟呢? 所以每次想了想,終究又把到口的話嚥了回去。 反正大家都是成年人了,選擇自己想清楚也就是了。 至於自己,是非常知道自己沒這方面的才能,所以總是能躲就躲、能閃就閃。

但次數多了,總是有些話忍不住想講。

個性鄉愿不敢跟人嗆聲,那部落格關起門來胡言亂語應該沒甚麼關係。 所以就把一些我對於「如何在傳銷界賺大錢」的個人偏見在此亂講個幾句吧,或許可以給一些不同的世界觀。

如何看待感情中的誘惑(八)第三者其實是穩定愛情的力量?

在整個愛情關係下,「挑戰者」這角色其實也是很值得深入探討的。

雖然這樣的角色在傳統價值觀中是有負面的意義在,一般人可能將其稱之為第三者、狐狸精、壞人、外遇對象等等的名稱。 但若站在整個愛情市場的大環境中,「挑戰者」的存在其實扮演著平衡且穩定市場的力量;就如同「金融投機客」(*)對金融市場穩定所扮演的角色一樣。

如「看不見的手」以及「自由意志」那兩篇提到,長期關係的穩定,取決條件不在於道德、法律、規則等外部制約。 那些僅可以限制一個人的表現,但未必能讓人產生「自主意願」以提供長期穩定的愛情。 更糟糕的是,當只用外部責任的手法去鞏固愛情關係,反而兩造將因為契約的不可變動性而產生極高的道德風險。 就算最後兩人在一起,愛情品質卻可能不斷下滑,因為反正你已經不能逃(詳情請看第六篇),那也就不用不斷自我提升了。

 

如何看待感情中的誘惑(七)自由意志

假設有一間銀行遭到了一群匪徒入侵。 搶匪在銀行內開槍叫囂,並叫所有人趴在地上不准動。 等控制住銀行內的眾人後,搶匪更進而拿著槍抵著銀行經理A的頭,一陣拳打腳踢後要求對方打開保險箱把所有的錢拿出來。 在槍的脅迫下,銀行經理無奈的照著做了。 他打開了保險箱,幫匪徒裝箱放到車子上,之後搶匪帶著錢逃之夭夭。 

請問,假設你是陪審團的話。 在此案例中,銀行經理對於這筆錢丟失的責任有多大? 他「幫助」搶匪進入金庫這件事情是否該被譴責的呢?

好吧,再來一個對照的情境吧。
假設有另一間銀行也遭到搶匪入侵。 可是呢,這家銀行的經理B是之前就跟搶匪串通好的,他預先把保全設定、金庫的運作規律、還有警位換班的時間表都告訴搶匪。 而讓搶匪趁著某個月黑風高的夜晚偷偷潛入而拿到了錢,最後也同樣的逃之夭夭。 

那在這個案例中,銀行經理B又該負有怎麼樣的責任呢?
相對於經理A而言,他該擔負的責任是更高還是更低?

一般來說,大部分的人恐怕是會覺得銀行經理B應該要完全負起銀行丟錢的責任,如果要被判刑的話他恐怕也算是搶劫的共犯吧? 但是被槍威嚇著而配合的經理A,一般人恐怕認為他則僅應負擔很小的責任,甚至可能覺得他完全不用負責任都有可能。


但是,同樣銀行都丟了錢不是? 為何我們會選擇不責怪A,而僅責怪B呢? 這差異的原因在哪呢?

筆尖思考的力量

記得自己第一次接觸印象派的畫大概可以追到國中時期的美術課。 當時第一次看到所謂印象派的作品時,心裡想的是:「這為何是名畫啊? 跟我畫得不是差不多嗎?」 尤其對照起課本前面那些如文藝復興時期的作品,兩者完全是天差地遠。  

舉例而言,上圖是莫內的Impression Sunrise

拯救失戀大作戰(五) 自我探索、問題歸因、品質改善

前面講到,失戀時唯一的處理手法就是停止一切可能讓自己繼續受傷的接觸途徑 ─ 不聯絡、不去想像、不去同情、也不去依戀那個造成你進入失戀狀況的對象;藉此避免二次傷害。 我在本系列的第一集中把這方式濃縮成為十項要點,(可以按此參考:拯救失戀大作戰(一)急救失戀,如何從失敗中存活)。 但請別忘記了,等問題發生才處理絕對是個糟糕的情況,因為這時你只能降低傷害而無法完全排除傷害。 也因此,人其實必須在她/他還沒有進入愛情時就先思考之後如何保有你的愛情;也得在還沒有遭遇失戀前,就根本性的去避免或降低失戀可能的出現機率。

而要做到這點,一個最主要的預防手法就是所謂的「標的物品質改善」。

所謂「標的物品質改善」,指的就是「自我價值的提升」。 透過自我價值的提升,讓第三者誘惑的可超越性降低,並讓自己更容易達到目標對象的戀愛門檻(相關資料可以參照感情的誘惑評價模型 (一))。

但我們畢竟只是凡人,缺點其實是超乎想像的多(Come on,大家最少承認這點吧?),加上大部分的改善手法都不是一蹴可幾的 ─ 無論是心理上、外表上、內在上、或是身分地位上,無一不需要時間來調整與累積。 所以我們不能「盲目」的做提升工作,我們必須有系統、有規劃、有組織的來做自我價值提升。 最少也要了解哪些是最重要的缺點? 哪些是沒這麼重要的缺點? 又我們該先從哪些事情下手呢? 這是我們得先釐清的,也是這一篇我們要討論的內容。

拯救失戀大作戰(六) 價值變動、口碑效應、與市場效率假說

經濟學中有一個稱為「市場效率假說」(Efficient Market Hypothesis)的東西。 這東西假設投資者在面對一個標的時,會能有效利用收集到的資訊做出迅速且理性的投資決策。 若以股票市場來看時,當公司賺錢且這資訊揭露時理性投資人將買進,股價也將立刻往上走;相反的,一旦公司賠錢時,股價則一樣反應這價值的變化。

之所以會用「效率」兩個字,在於這假說定義價值變化被察知時,市場會「迅速」朝價值變化的那邊做出反應,以致於「價格」會對應「價值」變化。 而效率的另一個假定在於:所有訊息應該早就反映在價格上了。 也因此投資者應該是沒辦法借由過去價格或是現在的資訊在市場上牟取報酬,價差交易更該完全不可行。

但可惜,實務上並不是如此。 高估的資產總是存在,經濟泡沫從鬱金香交易到現在從來沒間斷過。 原因在哪? 原因在於人並非理性,就算資訊流通再迅速,市場效率還是不可能存在。 也因此,資產永遠可能被高估或低估。

你或許會問:「好吧,市場確實是不太理性。 但說了這麼一長串,效率市場假說跟失戀到底又有甚麼關係呢?」

有,有很重要的關係!