最近好幾位網友寫信給我，問有沒有甚麼好方法培養自己獨立思考的能力，以及有甚麼好方法可以學會「局」的概念。 這兩個議題都比較難三言兩語談清楚。 所以要詳細談，或許得等日後有時間設計一場講座甚至一堂課來講怎麼更有系統的看懂全局。 但若要找一個人人都可以簡單訓練自己的方法，其實可以參考Bryan的這篇文章 : 了解「局」從看新聞開始！ 三個欣賞新聞的心態。
他在其中談到如何透過看新聞，來培養自己對於全局的觀點。 有些人可能看懂了，但是不知道該如何執行。 所以我這篇就拿最近一則新聞，陪著大家以這三點過過一遍。 或許能讓大家更有感覺。
這幾日看新聞，我覺得有意思的是這一則新聞。 前兩篇是同一個新聞前後的報導，第三篇則是一個對照組。
(因為是連到外部網站。 若以上連結斷了，請大家用相同關鍵字去Google搜尋吧，並也順便留言讓我知道一下)
首先，請大家先把三則新聞都看過一次(尤其前兩篇)。 你腦海中立刻浮現的想法是甚麼？ 你覺得鼎泰豐很誇張，怎麼收40倍的醬油錢？ 你生氣它只想接觀光客的生意，不顧本地人的需求？ 你覺得台灣人欺負台灣人？ 生意好了就吃定顧客？
如果你有上面這些想法，表示你已經被新聞內容的「暗示」所影響了。
我不評論加醬油50元是合理還是不合理，那是鼎泰豐該傷腦筋的問題。 而且定價這種事情，一定有人覺得合理，也必然有人覺得不合理，這種問題多討論也不會有共識的。 但我相信市場機制最終會決定商家的存活，那個不是值得我們這些非經營者去討論的。
值得討論的地方，在於這種商家收費消息，正常來說在新聞中不至於被「立場鮮明的撻伐」。 因為你看第三則新聞，同樣也是關於電信服務費在4G建立後的可能收法，記者就只是平鋪直敘的說明吃到飽方案將來有可能被取消，以及為何會被取消。 至於取消本身是合理還是不合理，新聞本身是沒有多做評論的，撰文者也沒有加入強烈的個人意見。
但炒飯加錢這議題呈現出來的很顯然是另一個狀況，文中除了提供訊息外，也希望讀者認同這件事情是「不對的」。 所以，訓練自己獨立思考能力的第一步，就在你讀完新聞後，應該要試著不讓自己陷入別人設定的「認知」中。 你不要馬上做出「這不對」的結論，而是應該照Bryan建議的，讓自己跟所有訊息都保持一個距離 – 看戲但不入戲。
你應該只讀新聞中呈現的實際資料(多50元)。 至於撰文者本人加進去的主觀判斷或是立場(如40倍奉還、不合理、太貴、軒然大波)等意見，你應該完全不要放入腦中。 此外，「所有新聞」中，你更要無視於那些「被訪問的群眾」。 電視上播出的路人訪談，通常也是媒體試著要把暗示植入你腦中的必要道具。 你應該盡量以自己的價值觀來判斷整件事情。 你能做到這點，那你就是有在「獨立思考」。
而且你若把這幾篇報導合在一起看，你更可以繼續思考Bryan提到的「事出必有因」這一點。 正常而言，媒體很少會這麼立場鮮明的批判商家，可是這兩篇卻很明顯「有個立場」在其中。 所以或許更值得探索的焦點在於商家「為什麼這麼被窮追猛打」？ (PS，有時候媒體會立場鮮明的稱讚商家，這通常背後也有是「事出必有因」。)
這事件商家為何被窮追猛打，背後的理由我沒花力氣去追根究柢(反正也不關我的事)。 但你如果拿鼎泰豐當關鍵字在同一網站搜尋，你會另外發現這兩篇：客人滿意 才是黃金比例、吃定觀光客 傷的是台灣。 如此來看，媒體似乎是很想要營造一個輿論壓力來影響鼎泰豐的決策？ 為何要這樣我是不知道，但我自己會因為多找到這兩篇，而把這件事情中「媒體要我相信的立場」抱持更高的懷疑態度。
我得說，很多時候媒體撰文都有立場。 像同樣丟鞋子的報導，不同媒體寫起來態度就不相同。 所以媒體有立場這點並不讓人訝異，我也不評論這是對或不對，畢竟這幾乎不可能避免。 只是我們作為一個讀者，接收資訊時一定要「警覺」這狀況。 不要只是無條件的接受別人的立場與觀點，而是要自己想過整個狀況，並靠自己得出結論。
想更進一步練習的朋友，更可以思考看看，如果你是鼎泰豐的公關，在這件事情一開始被媒體披露時，你該怎麼做。 這就是Bryan那篇的第三個建議「是我會怎樣」。 如果你是店家，你要做甚麼才能讓自己的傷害降到最低？ 取消客製炒飯真的是好的危機處理手法嗎？ 取消客制炒飯真的能有效降低媒體的批評嗎？ 如果時間可以倒退，你想退回哪個時間？ 並要回去那時間做甚麼呢？ 這類思考跟討論通常無關對錯，但是可以強化你的思維能力。
尤其當一些新聞還在發展中時，更是適合做類似訓練。 我跟Bryan就常常做這樣的討論。 如果你是王金平，你該如何回應；如果你是蘇貞昌，你會推動倒閣嗎；如果你是鼎泰豐，你該怎麼危機處理；如果你是味全你會第一時間承認或是隱瞞？ 大概就是這樣的練習。 你會隨著時間推展，看到後續的發展，你在局勢分析還有獨立思考的能力，也自然會因此提升。
本站所有文章未經事先書面授權，請勿任意利用、引用、轉載。
