「我在Hahow工作大概五年來，參與製作的課程應該超過100堂，這麼多跟不同講師合作的經驗裡，有次真的是數一數二慘痛……。」電腦視訊畫面裡，兩年前辭去線上課程平台「Hahow」內容總監職務、創辦「透鏡數位內容」的原詩涵（喊涵）聊起那段故事。

那是她加入Hahow課程團隊的第二年，當時，她負責協助一位網頁開發專家製作課程，「因為這個老師已經做過一堂課，我覺得他教學能力好又有（做課）經驗，所以第二堂課我就沒有太嚴格插手課程內容，比較多都在處理時程或行銷事項。」

沒想到第二堂課開賣、也陸續開拍課程影片後，忽然發現一個大問題：有個關鍵概念居然忘了加進課程中！

製作課程有個重要原則，那就是務必確保概念連貫且清楚，才不會讓學員有聽沒有懂。也因此察覺這個問題之後，她和老師只得夜以繼日地加內容補救，歷時整整一年，才搞定這個原以為輕輕鬆鬆的專案。原訂10小時的課程內容，硬生生翻了五倍。

當時雖然非常崩潰，但事隔多年回想起來，喊涵說：「那次經驗其實讓我的做課能力成長不少，甚至，關於思考跟決策，我也有些新想法可以拿出來和大家交流。」

小心！魔鬼藏在那些「看似」毋庸置疑的事裡

在線上課程製作過程中，專家通常負責提供專業知識，而像喊涵這樣的「課程製作者」，則負責站在學習者的立場，告訴專家「怎麼解釋會讓學員更好理解」。畢竟人一旦熟悉某個領域的知識，就容易落入「知識的詛咒」──因為這些概念對他來說都信手拈來，所以他們很難辨識「小白」會在學習過程中的何處卡關。

一般來說，每堂課的內容都需經過專家和課程製作者反覆討論；但喊涵回顧當時狀況，後續之所以需要花這麼大的工夫補救，正是因為自己一開始就認定專家有經驗、在課綱和內容上不需太多協助，於是把心力挪到其他工作上。

這件事帶給喊涵的學習是，小至日常工作方法的選擇，大至人生重要抉擇的思量，我們常不加思考地覺得有些事「就是那樣」，例如某件事就該用特定做法、人生就只能走特定方向。我們很少質疑這些既有的想法是否合理，反而把多數時間拿來思索基於這些想法的下一步，比方說「這個特定做法怎麼做」、「這個特定方向怎麼走」等。

但很多時候，既有的想法可能就不盡然正確了，我們越是將它看得毋庸置疑，就越難脫離主觀思維、做出理性的決策。

與其全然從直覺出發，我們不如練習把原有的想法視為一種「假設」，加以質疑和詰問。喊涵進一步解釋，現在思考事情時，她不免還是會先有個看法，「但我接著會啟動自我辯證，一層一層去想『事情真的是我覺得的這樣嗎？』然後去找答案，而不是直接把直覺當正解。」

發揮質疑精神，3層詰問釐清創業選擇題

喊涵舉一個「質疑立大功」的實例：兩年前她之所以決定創業，原因之一是看見不少企業有委外製作內部訓練課程的需求，但公司基於策略並不打算承接，當時已有五年課程製作經驗的她心想，這或許是自己將專業化為事業的機會，於是決定創業。

初期要決定公司服務範疇時，她總想著，既然當初是看到B2B（企業客戶）需求才創業，那就該專心在這個領域耕耘，不要急著經營B2C（大眾市場），也就是製作針對大眾市場的課程。不過，秉持著「先將想法視為假設」的原則，她仍啟動了自我辯證機制：

第一層詰問：為什麼想經營B2B生意就不能同時發展B2C？

→「因為我要專心。」

第二層詰問：為什麼一定要「專心」經營B2B生意？

→「因為這樣市場對我的印象會比較清楚，品牌定位比較清楚。」

第三層詰問：接了B2C案件就會破壞品牌定位？客戶真的在意我是專攻B2B還是B2C嗎？

「當我問到第三層時，我發現我沒辦法給自己答案了。不管是請教前輩，或實際去問我服務過的客戶，總之我需要向外找答案。」藉由多方詢問，最終喊涵發現，她原本「應該專心做其中一項」的假設是有問題的。

她透過請教看見的真相是，她主攻企業或大眾市場對客戶而言並非問題，更關鍵的限制其實是，企業市場非常看重教學資歷和名氣，資歷尚淺的她很難爭取到作品來累積名氣；但如果她能在限制較少的大眾市場做出代表作，累積出的名氣將幫助她更有本錢爭取企業案件。換句話說，兩個市場其實是相輔相成的。

經過一連串詰問，喊涵的創業策略不再只是基於想像，而是基於多層思考後的理性判斷。她也分享：「後來我們陸續做了一些B2C課程，像今年的『電商結構學』，對營收和名聲都有很大的助益。如果當時沒有啟動自我辯證機制，直接就專注做B2B，那我想公司搞不好也無法取得合理的營收、維持營運。」

詰問能力如何養成？不妨善用 6 問句來練習

「不過，雖然這案例最終成果是好的，但我不會說質疑百分之百能帶來好成果。」視訊畫面裡的喊涵補充：「質疑後還是可能走錯方向。不過以『無限賽局』的眼光來看，如果我們願意不斷在試錯過程中矯正方向，是很有機會逐步縮小錯誤幅度的。」

至於自我辯證或詰問的能力如何養成，她也分享一套先前在《思考的框架》這本書中，看到的「蘇格拉底詰問法」。這個問題框架包含六道問題：

1. 我目前的想法或假設是什麼？
2. 我為什麼這樣想？
3. 我怎麼知道這是真的？如果反過來會怎樣？
4. 我怎麼支持這個論點？它的來源為何？
5. 別人是怎麼想的？
6. 我錯了怎麼辦？錯了的後果是什麼？

喊涵鼓勵大家善用這六道問題來審視那些「似乎」毋庸置疑的想法。在訪談最後，畢業於政治大學心理學系的她也補充，人天生具有「神經可塑性」──當我們學到一項技能且反覆練習，大腦中的神經間會持續建構新連結，幫助我們越來越熟練。也因此，有意識地養成自我辯證的習慣，長久下來，你思考事物的角度自然有機會變得越來越嚴謹、理性喔！