賽局理論 之 強勢策略的長期影響
我們在前一篇(賽局理論 之 為何哭鬧與任性能幫你贏得爭議？)提到，哭鬧或強勢策略可以在男女賽局上得到自己想要的東西。 相信你必然常看到這方法在真實生活中被展現。 男女雙方在交往過程中千方百計要壓過對方，要不是用情緒來控制對方的行為；或是動不動委屈的說出「我覺得你不愛我了」；或是強辯說理要對方照著自己的看法走。 總之，這些人都是在毫無意識的狀況下，發現「對方若愛自己時，只要拿出強勢的態度，就能在共同決策(談判?)的過程拿到更好的結果。」這樣的「訣竅」。
可是這訣竅真的完美無缺嗎？ 我在這裡倒得給大家一個否定的答案。
三年前那個故事的後續
之前寫過一篇 粉絲、時間差、與人生的責任感。 沒想到這故事沒終結，過了3年9個月的時間，她居然又出現了！
雖然這篇跟大部分的讀者可說是毫無關係，完全只是我個人驚悚的遭遇。 但這長達四年的經歷，實在讓人傷腦筋、就是忍不住想寫出來。 (好，我承認我不是好人；但(聳聳肩)，那又如何 XD)
----
早上我還在睡夢之中時，手機突然響了起來。
迷迷糊糊的聽著電話震動了四到五次，心裡想說這一大早的，是誰會打來呢？ 起來把手機拿起來一看，螢幕上大大的顯示了一個「X」的代號。 這個X呢，是我給前篇這位小姐的暱稱；畢竟之前她電話打得實在太勤勞了，要是沒把她加入電話簿並特別標註，有時候忙起來還真會不小心誤接。 把她加入電話簿，每次她打來就「剛巧我都沒接到」，次數多了後，總算後來就沒再打來了。
聊聊磨合這件事
這篇又是一個違反世間價值的偏見言論，請小心服用。 XD
最近聽到這麼兩個案例。
一個案例是有網友寫信來談到跟男朋友價值觀不合的問題。 男生跟其他異性出去，她覺得沒安全感，所以試著跟男朋友溝通。 可是男朋友的反應卻讓她很生氣。 因為男朋友覺得自己跟另一個女生坦蕩蕩，所以無法理解她在生氣甚麼。 甚至還努力解釋他的觀點，不斷證明自己沒錯。 雙方花很多時間試著想說服對方，可是也顯然都不成功。
為何會拿好人卡(六) 敢要、IKEA情節、與自我實現
前一篇談到調情。
男人若透過力道不斷調整的調情，即可在不給女方壓力下量測自己與對方的距離。 她若對你的調情有正面回應，你強化力道以繼續拉近兩人的關係；若對方有所抗拒，你則減弱力道並稍稍退後，改變步調後重新接近。 這是一種不給壓力、攻守兼備，且對女方體貼的接近方式。 就算女生不喜歡你，你也不至於讓她困擾；但若她對你有好感，你這方式則可以在輕鬆的狀況下強化兩人的關係。
可是呢，若只是不斷調情，僅是知道你與對方的距離。 與調情必須同時進展的，是你還需要提升對方的「涉入度」。
「涉入度」雖然在這系列已經提過多次了，可是到底是甚麼呢？
聯誼的優勢策略
這時代，據說相親聯誼跟以前大不相同。 我們父母那年代，往往是一對一的相親。 你只要把重心放在對方（以及一同來的親戚家人）身上即可。 但現在的聯誼相親，一方面大家注重效率，不太是一對一的認識。 再來，婚友社怕大家太無聊，往往也都盡量多湊些人好熱鬧。 而這樣一堆人聚在一起，往往也不單只是聊天，常還要做各類遊戲與活動。 這可就難度高囉！ 因為當不是一男一女拚比時，你除了要對付異性，更要與同性競爭。 如果出牌策略不對，很容易參加了一堆這類活動，卻完全乏人問津。 浪費時間還其次，對自信心的打擊才是大問題。
所以好的出牌策略其實很重要！
為何會拿好人卡(五) 調情、第一道門檻、觀測與跟隨
上一篇最後提到，男人該透過「力道正確」的持續調情，在「自然且不被察覺」的狀態下鞏固關係。
不過，很多人看到「調情」兩字，可能眉頭一皺。 因為在中文裡頭，這個詞通常都帶有負面的印象，有點玩弄或是勾引的味道。 但我這裡所謂的「調情」並沒有任何下流的意味，不是要你去拍人家屁股或是講黃色笑話。 (喂～想也知道做那些事情不會讓你成功的吧)
中文雖然缺乏一個精確的定義，但「調情」在英文倒有一個很精確的用字叫做Flirting。 Flirting指的是男女之間眉來眼去、開玩笑、打情罵俏、互傳訊息、輕微觸碰、甚至肢體上有曖昧含意的各類行為。
為何會拿好人卡(四) 共謀、涉入度、阻力最小的路
一段好的關係到底該有甚麼要素？
有人以為是承諾、有人以為是誓言、也可能有人覺得是有肌膚之親。 但以我而言，我覺得唯一的關鍵點在於「彼此對於這段關係投入的力道是否接近」。 以朋友關係為例，你之所以知道你最好的朋友會挺你、可以信任、可以守密，並非因為他曾經說過：「我願意當你的好朋友」。 而是因為你們之前有足夠長的時間歷練，有一起經驗過一些事情，並因為這些經驗，兩人構築了信任感以及親密度。 你有這感覺，他也有這感覺，以至於兩人會變成換帖兄弟。
男女關係也是一樣，一段能走的長且遠的關係，必須兩人在能量上是接近的；男女兩方應該要「勢均力敵」。 若以網球來比擬，需要的不是一方很強、能一直殺球，而是兩個人能力相同，能把對方發過來的球穩定的擊回(雖然沒輸贏，但才能打最久)。
