（Photo by Ivan Samkov on Pexels）

本篇也可以搭配我們的 Podcast 節目《大人的 Small Talk》一起聆聽，在多數Podcast平台（例如 Apple Podcast 或 Spotify）都可以找到！

先前，我曾在 podcast 節目中分享一個關於潛規則的議題（原文連結）。當時我以藝人王陽明轉賣限量錶、引起錶商 AP（Audemars Piguet）不滿的事件為例，說明「潛規則」這東西未必如大家想像的充滿惡意，從另一個角度來思考，它背後其實也有互信和體貼。在大人世界裡，很多事都不是非黑即白，很難只以對錯論斷。

節目上線後，我透過留言發現多數人都有 get 到我的意思，理解我並非贊同潛規則，而是鼓勵大家以更多元的方式來思考；但我注意到，有少部分的朋友還是會直覺地想論對錯，糾結整件事到底是 AP 還是王陽明錯。這也促使我想來個續集，聊聊我們在思考一件事的時候，除了對錯，是不是還能有別的思考方式？

我自己從小也是一個非常理工的人，或者說非常實事求是，總覺得凡事都有對錯，而且誰對誰錯一定要分辯清楚，就如同柯南常說的：真相只有一個！但在社會上累積越來越多的經歷之後，我自己其實有些改變和反思，我開始認為，每個人其實都該學著「戴不同的眼鏡看同一件事」。

這是什麼意思？你可以想像在黑夜裡，如果你只用肉眼望向一片森林，你可能就只看到黑漆漆一片，但如果戴上紅外線眼鏡，森林裡的野豬、花豹這些動物你就能看清楚。看人或事情也是同理。很多人看人常常只看「長得好看 / 不好看」，但實際上，一個人還有價值觀、學識、宗教等不同面向，如果只單看長相，覺得一個人長得不好看就不理他，那很可能就會錯過許多值得深交的緣分。

看事也是如此。從小我們受到的訓練，就是每道題目都有正確答案，要不選 A、要不選 B，沒有「A、B之間」這種選擇。也因此到了大人世界，我們很容易認為對就是對、錯就是錯，怎麼可以有含糊的事情存在？

持續以這樣的思維生活，當然是最容易適應的，可是卻會非常辛苦。因為這個世界並不是這樣運作的。我並不認為凡事含糊帶過、不講對錯就是最好的，但我認為更重要的，其實是我們必須直面現實世界的運作規則，讓自己過得舒服一點。

我相信很多人看到這可能還是覺得有點抽象，我就舉個例子吧！

我最近在手機上看到一則影片，內容講述的是一個學生發現班上有人作弊，基於正義感，他就去跟老師說某某某作弊，因為校規非常嚴格，所以這位作弊的同學因此被退學了。沒想到後來，因為作弊的同學人緣不錯，班上大部分的同學就覺得他被退學實在太可憐了，於是開始群起排擠「告狀」的主角。

主角覺得既生氣又無辜，回家就問他爸爸「我這樣做有錯嗎？」這個爸爸的回答，我覺得非常有智慧！

爸爸告訴主角，他按照教育給的標準，努力成為一個正直的人，這是很棒的；但被大家排擠是他同時得付出的代價，社會運作的法則就是，任何人都可以因為任何理由不喜歡你。這整件事情不是以對錯來論斷的，你「正直」和「被排擠」也是可能同時發生的。維持正直是好事，但並不代表，你不需要付出代價！

這個故事其實也講出我和 Joe 一直以來想傳達的價值觀。第一，如果你永遠只用對錯來解讀所有事情，你很容易和影片主角一樣過得很痛苦、很困惑，覺得自己明明就是做對的事情，為什麼還被大家排擠；或者像王陽明在賣錶風波裡面一樣，覺得錶明明是他掏錢買的，那當然有權決定要不要轉賣， AP 怎麼可以因此不高興（但偏偏對方就是不高興了，還決定取消王的VIP資格）。

第二，我覺得大家可以跳脫對錯思維，參考的另一個思考維度是「目標與代價」：我的目標是什麼？背後代價我願意承受嗎？

我最近正好收到一位學員來信提問，我認為他的提問很適合作為範例。他在信中提到，某天他公司裡的可能是 HR 或某個小主管跑來，沒頭沒尾地說他請假時數是部門內最多的，話講完就走了。

學員聽到之後，搞不懂對方是好意提醒還是什麼意思，但心裡就是不太高興，覺得自己都有照規定請假、工作也沒有拖延，對方跑來說這句話到底想幹嘛？這個學員不知道該怎麼回應比較合適，也問我說難道他請假有錯嗎？

我沒有直接回應他是不是錯了，反而先問他「你的目標是什麼？」，他說他想要的是一個可以兼顧家庭、請假自由的工作環境。我就又告訴他，那看來他已經得到他想要的了，那還擔心什麼呢？不管同事是好意或惡意，我們又何必要求大家都心服口服呢？我們得到想要的，同時可能也得付出一些代價，比方說同事在背後冷言冷語。以這樣的角度思考，就會發現這件事情其實也不需要我們如此煩心。

其實我常被問到類似的問題，我聽完都會告訴學員，遇到一些不開心的事情時，可以試著跳脫對錯，先想想你到底要什麼？如果事情照你的劇本走，你得到你要的東西了，那同時出現的這些比較不好的事，很可能就是你得付出的代價。我們總不可能什麼好處都拿，但什麼壞處都不碰到。

我自己也曾經陷入類似的迷思，對一些不順心的事感到很煩，後來慢慢才體會出幫助自己化解糾結的思維。

舉例來說，我跟 Joe 一開始是從寫部落格文章開始發展的，寫著寫著讀者越來越多，也開始有人會留言說寫得很好。但如果你在網路上發表過東西，一定會知道酸民很難避免，即便比例再低，只要一個酸民出現，那即便有 10 個人說我們寫得好，我們心裡總還是會覺得很不爽。更別提這些人常常是連文章都沒看完，只看標題就留言罵人......

但後來我試著以「目標和代價」來思考：與其一直想著我對他錯，然後自己氣得半死，我不如想想，我成功把想法分享出來，也得到很多正面回饋，甚至後續還有朋友因此來報名我們的課程。我得到這麼多了，這些莫名其妙的酸民可能就是我得付出的代價。

這麼想想，心裡真的也就釋懷多了！畢竟我們長到這年紀，大概也都明白世上不可能凡事都順心，對吧？

我不敢說整個台灣，但以我自己成長的環境來說，我總覺得整體而言是很「不大人」的，凡事一定都要抓個戰犯出來負責。比方說社會出了什麼事，大家就會出來喊「政府要負責」。政府固然有義務要把社會整頓好，但我們自己難道就因此什麼都不做，枯等著政府來處理嗎？

就好像我小時候跟一個朋友出門，我們要過馬路時，他一看到綠燈亮就直直往前衝，正好有一台車就衝過來，我趕快制止他，他還不理我，跟我說：「現在是綠燈，他敢撞我他就死定了。」確實，在法律上對方得要負責，但重點是我們自己可能會因此受重傷啊，這代價你真的願意付嗎？

教育很少談這類事情，老告訴我們學校規定如何、法律規定如何、要揪出誰對誰錯，但除了仰仗這些硬性的規定或道德束縛，難道我們就沒有其他思考方式了嗎？如果抓不出戰犯，我們難道就讓自己處在負面情緒，甚至是實質的傷害中嗎？我認為這實在就太可惜了。

也因此，我在本次文章中分享碰到不順心的狀況時，除了硬是搞清楚誰對誰錯，我們還可以用「目標與代價」來思考，理性地衡量獲得的與失去的是否平衡。

在做任何事情之前，你甚至可以做好「獻祭」的準備，也就是像先民為了祈求來年風調雨順，獻上祭品給上天一樣，思考你在實現目標的同時願意犧牲什麼？這樣的目標和代價你可以接受嗎？

很多事情真的沒有誰對誰錯，這也正是這個世界有趣的地方，如果你能練習以「目標與代價」，或更多不一樣的思考框架來看事情，也許那些經常困擾你的負面情緒，會相對容易平復的喔！

工商服務時間

最後，如果除了目標與代價，你還想學習更多「借用理性來平衡負面情緒」的思考方式，不妨參考我最新的線上課程【V035 邏輯思考情商課】。在課程中，我將兼容邏輯思考、哲學以及心理學研究，帶你探索負面情緒的成因，並建立不一樣的面對思維。讓我們一起成為可以控制自身感受、情緒穩定的成熟大人吧！

把握倒數優惠 >>

內容口述 / 姚詩豪；整理 / 鐘敏瑜