組織裡的「螺絲釘」是耗材，「發電機」是資材！你要當那一個呢？

「尋找天賦與熱情的系統化做法」講座中我有提到，現在的教育系統與職場階級之所以會是今天這個樣子，其實都是拜工業革命之賜。為了配合生產線大量生產的目的，人員必須精密分工，各司其職，所以我們進大學前就得選定科系、並且用分數篩選排序、同時重視數理輕忽人文，這樣才能替生產線培育出「好用」而且「立即可用」的人力。工業化生產需要資本和勞力的集中才有效率，所以擁有豐富資源的大象型機構，才能有效降低成本與提升產量，所以久而久之西瓜偎大邊，大家都認為去大企業（或大型組織，如政府）工作才是王道。組織往往被比喻成一具大型機械，每個人為了這個機械的運轉付出自己的一生心力。從小到大，父母老師也常用「扮演好螺絲釘的角色」來激勵我們，你看看，把人比做螺絲釘，呼應了我們機械化的世界觀！

職場魯蛇有三「不」：不敢要、不願賭、卻又不服氣

以前在美國上班時，公司每年會進行兩次的員工績效考核（Performance Review），一次在年中，一次在年底。年底那次比較盛大，除了要登入公司的人資系統填寫一大堆個人發展資料之外，重頭戲就是「主管約談」，內容就是和直屬主管聊聊未來個人發展的方向、以及如何和公司的目標契合之類的，相信國內很多公司也在做一樣的事情。

經科學實驗證明，最具影響力的辦公用品是：便利貼！

最近在積極準備影響力有關的演講，不禁回想起2006年剛到紐約上班時的種種回憶。以前留學的時候自認英文還過得去，但真正進了公司卻又是另一番光景。我待的是商業顧問部門（Business Solution Group），同事都是有經驗的顧問，而客戶都是市府的決策主管，每個人都是能言善道、口若懸河的狠腳色，每天八小時的工作至少有六小時都是在溝通、說服、辯論、腦力激盪。那段時間逼得我善用所有可能的方法與工具，來進行說服與影響，這其中包括一樣桌上的文具：便利貼。

我只想要一個平穩的生活，這有甚麼不好？

最近有年輕的朋友跟我們提到：「我其實不貪心，只要有個穩定的工作、工作輕鬆、不要壓力太大、薪水夠用、平常可以做自己的事情，一年能出國一次，這樣就夠了。 我的人生並不求升官、也不期望大發財，甚至不想當管理職，只要能自在過著屬於自己的小日子即可。 這樣的願望應該很容易？ 有甚麼好方法能讓我一直過這樣平凡的人生呢？」

記得朱學恆先生有在他的部落格中寫過類似的文章。 他談到的比較是夢想的重要，以及這時代要追求快樂也是得很努力的！ 我在這篇，則想從邏輯的角度來提醒年輕的朋友：『世界上沒有所謂不貪心的願望。 只求穩定的小日子，反而才是最難的願望。』

羅密歐、茱麗葉、庫克船長、酸菜：談影響力的開關與鑰匙

去年有位家人因病過世，他留給我好幾箱珍藏的DVD，算一算有將近800部的電影。我在整理的時候發現「羅密歐與茱麗葉」（又譯：殉情記）的兩個版本：1996年由李奧納多.狄卡皮歐和克萊爾.丹尼斯（好正！）的版本，以及更早於1968年由Leonard Whiting和Olivia Hussey（超級正！）演出的版本。不免又讓我想起這個家喻戶曉，最終以悲劇收場的莎翁愛情故事。

我很菜，但我想做管理，這樣OK嗎？

今天的節目裡我們首先要來回答一位朋友的來信。來自台中的小K問到：我是一個今年剛畢業的社會新鮮人，看了JB兩位大大的部落格，對管理產生濃厚的興趣，我希望將來也可以擔任類似專案經理或產品經理的角色。但我和幾位長輩聊過之後，大家都建議我還是要從技術面做起（就是當工程師）慢慢累積實力之後，才能爬到主管的位階。請問他們的建議是對的嗎？我已經知道我的興趣是管理，卻還要從沒興趣的工程師做起，實在有點彆扭，希望您能幫我解惑。

若是半澤直樹，要退回哪個時間點？

兩周前貼了「半澤直樹」中上班族該看懂的三件事 ，沒想到帶來了大量的閱讀人數。 撇開商周與關鍵評論網轉貼不談，光我們這裡就湧進來四萬多人。 這多少證明上班族們對於職場政治似乎總是非常感興趣的？ XD

我在那篇結尾提到，半澤直樹畢竟是戲劇，所以能有戲劇性的逆轉。 但真實人生可能沒辦法這麼「好運」。 如果你是半澤直樹，知道結局會是被調去東京證券，，你會想退回哪個時間點，又打算做甚麼事情呢？

雖然我本來沒打算談我自己的看法，不過文末好幾位讀友在問，所以我也就勉強多寫了這篇。 不過，也要強調一下，人生的選擇並沒有標準答案，我的看法只是我個人價值觀的展現，未必是客觀上最好的做法。

另外，在此之前，我也想先聊一下那篇貼出後，有幾則非常值得一談的網友留言。